Súlyos vádemelés tárgyát képezi annak a testvérpárnak az ügye, akik a vád szerint elkábították egy ismerősüket, kifosztották, majd magára hagyták egy erdő szélén, a téli hidegben. Az idősebb testvér, B. J., jelenleg letartóztatásban van, és a pálhalmai büntetés-végrehajtási intézetből kapcsolódott be a keddi tárgyalásba a Nyíregyházi Törvényszék előtt – távmeghallgatás útján. Az ügyészség vele szemben akár 16 év fegyházbüntetést is indítványozott, testvére viszont szabadlábon védekezik.
A hatóságok szerint a két testvér 2022 februárjában, anyagi gondjaik miatt, úgy döntött, hogy pénzt szereznek egy autószerelő ismerősüktől. Ennek érdekében meghívták őt otthonukba azzal az ürüggyel, hogy segítsen meghibásodott járművükön. Amikor a férfi megérkezett, pálinkával kínálták, amelybe előzetesen kábító hatású szert kevertek. A tudatmódosító anyag hatására a férfi erősen bódult állapotba került, amit a vádlottak kihasználtak: elvették a pénztárcájából a benne lévő 98 ezer forintot, majd a tehetetlen áldozatot beültették egy gépkocsiba, és egy erdős területhez hajtva ott kitették, magára hagyva a zimankós időjárásban.
A vádiratban az áll, hogy a testvérpár teljes mértékben elfogadta annak lehetőségét, hogy a magára hagyott férfi a fagyos éjszakában akár életét is veszítheti. A legsúlyosabb következmény azonban végül nem következett be: az áldozat viszonylag rövid időn belül magához tért, és mobiltelefonján keresztül segítséget hívott, mégpedig a feleségétől.
Az eset jogi vonatkozásait tavaly júliusban kezdte tárgyalni a bíróság, ekkor a sértett polgári keresetet is benyújtott: a testvérpártól 1,3 millió forint kártérítést követel. A vádlottak egyike sem ismeri el a vádban foglaltakat. A bizonyítási eljárás tavaly szeptemberben indult meg, azóta több tanút is kihallgattak.
A tárgyaláson új bírói tanács kezdte meg az eljárást: dr. Gál Anikó vezette a keddi ülést, ahol először a két rendőrt – főtörzsőrmestert – hallgatták meg, akik aznap részt vettek az áldozat keresésében Pátroha térségében. Vallomásuk szerint a férfi zavart volt, nehezen állt a lábán, kuszán válaszolt a kérdésekre, és először azt sem tudta pontosan felidézni, mi történt vele – viszont azt igen, hogy mekkora összeg volt nála a történtek előtt.
K. A. – a sértett – elmondása alapján a testvérpárral együtt fogyasztott alkoholt, majd arra tért magához, hogy egy járműben van, ahol bántalmazták, végül kidobták az autóból. Ezzel szemben a testvérek azt vallották, hogy K. A. csupán kerékpárját hagyta ott az udvarukon, de ők nem vendégelték meg, és nem is maradt náluk.
A bíróság az ügy orvosszakértői véleményének pontosítása céljából új szakvéleményt rendelt el. Dr. Németi Balázs igazságügyi orvos szakértő megállapította, hogy az áldozat nem töltött annyi időt bódult vagy eszméletlen állapotban, amely közvetlen életveszéllyel járt volna. Megítélése szerint sem közvetlen, sem közvetett halálos kockázat nem állt fenn. Mivel ez a megállapítás a vád minősítésének szempontjából kiemelten fontos, az ügyész, valamint a védőügyvédek is kérvényezték, hogy a szakértő személyesen jelenjen meg a következő tárgyaláson, ahol kérdéseket tehetnek fel neki.
